Innovation de rupture : Pourquoi le flou dans les brevets favorise le progrès !

Innovation de rupture : Pourquoi le flou dans les brevets favorise le progrès !

Une nouvelle étude de Gianluca Carnabuci de l'ESMT Berlin et Balázs Kovács de la Yale School of Management apporte une bouffée d'air frais au débat sur l'innovation et les brevets. Selon les chercheurs, les brevets dans des catégories peu contrastées favorisent considérablement l’émergence de technologies de rupture. Ces résultats sont basés sur une analyse approfondie de 3,1 millions de brevets américains délivrés entre 1975 et 2013. La publication est intitulée « Catalysing Categories: Category Contrast and the Creation of Groundbreaking Inventions » et a été publiée dans l'Academy of Management. L'ESMT Berlin rapporte que...

L’étude identifie deux mécanismes clés qui illustrent le lien entre les catégories floues et l’innovation. D’une part, le flou des catégories permet un développement plus large des idées, rendant accessibles des connaissances provenant de domaines éloignés et différents. Cela conduit à des combinaisons atypiques et originales. D’un autre côté, des catégories peu claires permettent aux inventeurs de définir leurs brevets de manière plus complète. Cela ouvre de nouvelles perspectives technologiques.

Impact économique de l'innovation

Une conclusion notable de l’étude est l’avantage financier des brevets dans les catégories à faible contraste. En moyenne, ces brevets valent près de 3 millions de dollars de plus que des brevets comparables dans des catégories clairement définies. Ils ont également une durée d’influence plus longue. Ceci est particulièrement pertinent pour les managers et les cadres qui doivent reconnaître que les catégorisations rigides des produits sont souvent trompeuses. Ils encouragent les améliorations progressives plutôt que l’innovation radicale.

La recherche a des implications considérables pour la pratique des affaires. Les gestionnaires devraient créer des conditions qui permettent un certain degré d'incertitude dans l'organisation du savoir. Cela peut conduire à développer plus rapidement des idées révolutionnaires.

Contexte de technologies disruptives

Les technologies de rupture sont des technologies qui remplacent des produits ou des services existants et rendent obsolètes les investissements des acteurs du marché établis. Clayton M. Christensen, qui a enseigné à la Harvard Business School, a inventé ce concept. Les innovations de rupture peuvent souvent être trouvées dans des domaines qui semblent initialement inintéressants pour les prestataires établis. Des exemples bien connus incluent des technologies telles que la mémoire flash ou la VoIP, qui étaient initialement perçues comme inférieures, mais qui ont ensuite révolutionné le marché et supplanté les technologies existantes. Wikipédia explique que...

Une perspective intéressante sur cette dynamique peut être trouvée dans les recherches actuelles, qui montrent que globalement, on observe moins de perturbations sur les marchés scientifiques et technologiques. Cette observation est attribuée aux capacités limitées et à la nécessité de collaborations diverses. Des études ont également montré que de nombreuses entreprises qualifiées de « perturbatrices » sont en réalité des entreprises établies et disposant de ressources suffisantes. Cela remet en question les hypothèses classiques sur le comportement des startups et montre la réalité complexe du processus d’innovation. La nature montre que...

Dans l’ensemble, les recherches de Carnabuci et Kovács apportent une contribution précieuse à la compréhension des mécanismes à l’origine des inventions révolutionnaires. Leurs conclusions pourraient aider les dirigeants à prendre des décisions stratégiques qui ouvriront la voie à de futures innovations.