Juridisch geschil over Russische fondsen: Duitsland en Japan in een dilemma!

Juridisch geschil over Russische fondsen: Duitsland en Japan in een dilemma!

In een explosieve analyse van de juridische situatie met betrekking tot de inbeslagname van Russische buitenlandse bezittingen geeft Philipp Kehl, onderzoeksassistent en promovendus bij de leerstoel Publiekrecht, Internationaal en Europees Recht, commentaar op de complexe kwesties rond de bevroren tegoeden van de Russische staat. Deze fondsen werden geblokkeerd nadat Rusland in het voorjaar van 2022 zijn grootschalige invasie van Oekraïne begon als onderdeel van uitgebreide sancties door de G7-landen. Dat meldt de rechtenfaculteit over de diverse juridische bezwaren die tegen de inbeslagname van de gelden worden ingebracht.

Rusland voert al ruim drie jaar een grote agressieoorlog tegen Oekraïne. Gedurende deze tijd hebben de G7-landen Rusland uitgebreid gesanctioneerd om zijn militaire acties te beteugelen en Oekraïne politiek en economisch te steunen. Kehl legt uit dat Rusland geld in het buitenland heeft geïnvesteerd om aan mogelijke sancties te ontsnappen en de financiële middelen van het land veilig te stellen.

Juridische zorgen en politieke standpunten

Uit de discussie over de inbeslagname van Russische bezittingen blijkt dat er binnen de G7-landen verschillende opvattingen bestaan. Duitsland en Japan uiten ernstige zorgen over de juridische gevolgen van een mogelijke inbeslagname van de activa van de Russische centrale bank. Dit zou een juridisch precedent kunnen scheppen voor de heropening van illegale schadeclaims uit de Tweede Wereldoorlog, een kwestie die voor beide landen uiterst gevoelig ligt. In de woorden van Telepolis: Duitsland en Japan vrezen niet alleen de reactie van Rusland, maar ook negatieve gevolgen voor de stabiliteit van de gemeenschappelijke munt in Europa.

De angst bestaat dat Duitsland en Japan, die beide verantwoordelijk zijn geweest voor talrijke oorlogsmisdaden in het verleden, op hun beurt geconfronteerd zouden kunnen worden met eisen tot herstelbetalingen als gevolg van een dergelijke maatregel. Vooral Duitsland wordt geconfronteerd met aanzienlijke claims van Polen, geschat op 1,3 biljoen dollar, en van Griekenland, ter waarde van ongeveer 300 miljard dollar.

Alternatieven en internationale uitdagingen

De Verenigde Staten daarentegen pleiten voor de volledige confiscatie van de activa van de Russische centrale bank. Zij stellen dat internationale sancties tegen landen die hun verplichtingen niet nakomen juridisch toelaatbaar zijn. Een voorstel van de VS binnen de G7 heeft tot doel de winsten uit de bevroren fondsen voor te financieren. Deze fondsen zijn bedoeld als onderpand voor obligaties die zouden kunnen worden uitgegeven door een special purpose vehicle van de G7 om financiële steun te verlenen aan Oekraïne. De politieke positie van Duitsland en Japan blijft echter onwankelbaar, omdat zij een ongebruikte invloed op Rusland willen behouden.

Het debat over de geconfisqueerde gelden heeft een kritische invloed op de fundamentele beginselen van het internationaal recht. Duitsland stelt dat het volgens het internationaal recht niet is toegestaan ​​om claims tegen staten in te dienen bij buitenlandse rechtbanken. Een schending van dit beginsel zou de rechtspositie van Duitsland aanzienlijk kunnen ondermijnen en verstrekkende gevolgen kunnen hebben.

Samenvattend staat de kwestie van de inbeslagname van Russische buitenlandse activa centraal in een complex netwerk van juridische en politieke overwegingen. De G7-landen moeten een manier vinden om hun steun aan Oekraïne te tonen en de historische en juridische implicaties van hun beslissingen in overweging te nemen. Nadere informatie over de financiële sancties kunt u vinden in de documenten van de Bundesbank vinden.