Disputa legal sobre fundos russos: Alemanha e Japão num dilema!

Disputa legal sobre fundos russos: Alemanha e Japão num dilema!

Numa análise explosiva da situação jurídica relativa ao confisco de activos estrangeiros russos, Philipp Kehl, assistente de investigação e estudante de doutoramento na Cátedra de Direito Público, Direito Internacional e Europeu, comenta as questões complexas que rodeiam os fundos congelados do Estado russo. Estes fundos foram bloqueados depois de a Rússia ter iniciado a invasão em grande escala da Ucrânia na Primavera de 2022, como parte de sanções abrangentes impostas pelos países do G7. Faculdade de Direito relatada sobre as diversas objecções jurídicas levantadas contra o confisco dos fundos.

A Rússia tem travado uma grande guerra de agressão contra a Ucrânia há mais de três anos. Durante este período, os países do G7 sancionaram extensivamente a Rússia, a fim de conter as suas ações militares e de apoiar a Ucrânia política e economicamente. Kehl explica que a Rússia investiu fundos no estrangeiro para escapar a potenciais sanções e garantir os recursos financeiros do país.

Preocupações jurídicas e posições políticas

A discussão sobre o confisco de activos russos mostra que existem opiniões diferentes dentro dos países do G7. A Alemanha e o Japão manifestam sérias preocupações sobre as consequências jurídicas de um possível confisco dos activos do banco central da Rússia. Isto poderia estabelecer um precedente jurídico que poderia reabrir pedidos de reparações ilegais da Segunda Guerra Mundial, uma questão extremamente sensível para ambos os países. Nas palavras de Telepolis: A Alemanha e o Japão não só temem a reação da Rússia, mas também os efeitos negativos sobre a estabilidade da moeda comum na Europa.

O receio é que a Alemanha e o Japão, ambos responsáveis ​​por numerosos crimes de guerra no passado, possam, por sua vez, ser confrontados com exigências de reparações como resultado de tal medida. A Alemanha, em particular, enfrenta reivindicações significativas da Polónia, estimadas em 1,3 biliões de dólares, e da Grécia, no valor de cerca de 300 mil milhões de dólares.

Alternativas e desafios internacionais

Os Estados Unidos, por outro lado, defendem o confisco total dos activos do banco central russo. Argumentam que as sanções internacionais contra países que não cumpram as suas obrigações são legalmente permitidas. Uma proposta dos EUA no âmbito do G7 visa pré-financiar os lucros dos fundos congelados. Estes fundos destinam-se a servir de garantia para obrigações que poderão ser emitidas por um veículo com finalidade especial do G7 para prestar apoio financeiro à Ucrânia. No entanto, a posição política da Alemanha e do Japão permanece inabalável, uma vez que pretendem manter uma influência não utilizada contra a Rússia.

O debate sobre os fundos confiscados afecta criticamente os princípios fundamentais do direito internacional. A Alemanha argumenta que, ao abrigo do direito internacional, não é permitido fazer valer reclamações contra Estados em tribunais estrangeiros. Uma violação deste princípio poderia minar significativamente a posição jurídica da Alemanha e ter consequências de longo alcance.

Em resumo, a questão do confisco de activos estrangeiros russos está no centro de uma complexa rede de considerações jurídicas e políticas. Os países do G7 devem encontrar uma forma de demonstrar o seu apoio à Ucrânia e de considerar as implicações históricas e jurídicas das suas decisões. Mais informações sobre as sanções financeiras podem ser encontradas nos documentos do Bundesbank encontrar.