Populismus podkopává důvěru v soudnictví – analýza a rizika!

Populismus podkopává důvěru v soudnictví – analýza a rizika!

Populistická hnutí získávají vliv v mnoha zemích a stále více zasahují proti institucím, které jsou ústředním bodem liberálních demokracií. Jedním z nejdůležitějších cílů takových útoků je justice. Jak uol.de uvedl, že populistické strany se snaží systematicky podkopávat důvěru občanů v soudnictví. Děje se tak ve víře, že soudnictví představuje odchylku od „pravé vůle lidu“.

Politolog Philipp Köker zdůrazňuje, že soudy, zejména ústavní, hrají v liberálních demokraciích zásadní roli. Zajišťují práva jednotlivců a menšin i společenský pluralismus. Naproti tomu populisté se staví do pozice porušovatelů norem, což jim usnadňuje kontrolu soudnictví. Ztráta důvěry v tuto judikaturu jim otevírá prostor k efektivnějšímu dosahování svých politických cílů.

Strategie populismu

Strategie populistických aktérů často spočívá v zobrazování soudnictví jako součásti rezervované elity. Tuto narážku podporují vyprávění o selhání systému a útlaku elit. Jednotliví soudci jsou neustále napadáni a jejich rozhodnutí diskreditována. Populisté cíleně využívají citové vazby svých stoupenců, kteří často nejsou schopni rozpoznat rozpory ve svých argumentech.

Role sociálních médií by zde neměla být podceňována. Tyto platformy umožňují populistickým stranám šířit svá sdělení nefiltrovaně a přímo, aniž by procházely tradičními médii. Příkladem toho je AfD v durynském zemském parlamentu, která svými strategiemi vyvolává chaos a štve proti justici, aby prosazovala své politické cíle.

Philip Manow, profesor mezinárodní politické ekonomie, ve své knize „Under Watch – The Destiny of Liberal Democracy and its Friends“ tvrdí, že přílišné rozšíření liberálního modelu po roce 1990 také přispělo ke vzniku populismu. Manow vysvětluje, že nadměrná soudní kontrola může podkopat demokratický princip. Poznamenává také, že mnoho východoevropských zemí, inspirovaných německým modelem silných ústavních soudů, nebylo schopno politicky přijmout potřebné struktury na podporu těchto implementací, což vede k napětí.

Nebezpečí soudního řízení

Přílišné posilování soudnictví může také vést k justicializaci politických konfliktů, což narušuje politické rozhodování. Manow kritizuje skutečnost, že soudy by neměly nahrazovat proces společenského konsensu, a tvrdí, že je třeba rozvíjet více důvěry v demokratické procesy. Právní proces se nesmí stát prostředkem k dosažení politických cílů – zvláště pokud jde o otázky, jako je mocenská hra nad legislativou týkající se potratů v USA.

Celkově je klíčové, aby vlády zdůrazňovaly výhody nezávislého soudnictví a zajišťovaly provádění svých rozhodnutí. Práce soudů v oblasti vztahů s veřejností by také mohla pomoci posílit důvěru v soudnictví a bojovat proti nepravdivým informacím v rané fázi. Jedině tak lze účinně čelit delegitimizaci soudních orgánů. Není tedy jen na justici samotné, ale i na společnosti a médiích, aby se společně postavili proti útokům populismu.