Populismi heikentää luottamusta oikeuslaitokseen – analyysiä ja riskejä!

Populismi heikentää luottamusta oikeuslaitokseen – analyysiä ja riskejä!

Populistiset liikkeet ovat saamassa vaikutusvaltaa monissa maissa ja toimivat yhä enemmän liberaaleille demokratioille keskeisiä instituutioita vastaan. Yksi tällaisten hyökkäysten tärkeimmistä kohteista on oikeuslaitos. Miten uol.de ilmoitti, että populistiset puolueet yrittävät järjestelmällisesti heikentää kansalaisten luottamusta oikeuslaitokseen. Tämä tehdään siinä uskossa, että oikeuslaitos edustaa poikkeamaa "kansan todellisesta tahdosta".

Politologi Philipp Köker korostaa, että tuomioistuimilla, erityisesti perustuslakituomioistuimilla, on olennainen rooli liberaaleissa demokratioissa. Ne turvaavat yksilöiden ja vähemmistöjen oikeudet sekä sosiaalisen moniarvoisuuden. Sitä vastoin populistit asettavat itsensä normien rikkojiksi, mikä helpottaa oikeuslaitoksen hallintaa. Luottamuksen menetys tähän oikeuskäytäntöön avaa heille tilaa saavuttaa poliittisia tavoitteitaan tehokkaammin.

Populismin strategiat

Populististen toimijoiden strategia koostuu usein oikeuslaitoksen esittämisestä osana syrjäistä eliittiä. Tätä vihjailua tukevat kertomukset järjestelmän epäonnistumisesta ja eliitin sorrosta. Yksittäisiä tuomareita vastaan ​​hyökätään jatkuvasti ja heidän päätöksiään huononnetaan. Populistit käyttävät erityisesti hyväkseen seuraajiensa emotionaalisia siteitä, jotka eivät usein pysty tunnistamaan ristiriitoja argumenteissaan.

Sosiaalisen median roolia ei pidä aliarvioida. Näiden alustojen avulla populistiset puolueet voivat levittää viestejään suodattamatta ja suoraan, ilman perinteistä mediaa. Esimerkkinä tästä on Thüringenin osavaltion parlamentissa toimiva AfD, joka aiheuttaa strategioillaan kaaosta ja kiihottaa oikeuslaitosta edistääkseen poliittisia tavoitteitaan.

Kansainvälisen poliittisen taloustieteen professori Philip Manow väittää kirjassaan ”Under Watch – The Destiny of Liberal Democracy and its Friends”, että liberaalin mallin liiallinen laajeneminen vuoden 1990 jälkeen vaikutti myös populismin syntymiseen. Manow selittää, että liiallinen oikeudellinen valvonta voi heikentää demokratian periaatetta. Hän huomauttaa myös, että monet Itä-Euroopan maat Saksan vahvojen perustuslakituomioistuinten mallin innoittamana eivät ole kyenneet ottamaan poliittisesti käyttöön tarvittavia rakenteita näiden täytäntöönpanojen tukemiseksi, mikä johtaa jännitteisiin.

Oikeudenmukaisuuden vaarat

Oikeuslaitoksen liiallinen vahvistaminen voi myös johtaa poliittisten konfliktien laillistamiseen, mikä heikentää poliittista päätöksentekoa. Manow arvostelee sitä, että tuomioistuinten ei pitäisi korvata yhteiskunnallista konsensusprosessia, ja katsoo, että luottamusta demokraattisiin prosesseihin on kehitettävä enemmän. Oikeudellinen prosessi ei saa muodostua keinoksi saavuttaa poliittisia tavoitteita - etenkään kun on kyse sellaisista kysymyksistä kuin valtapelistä aborttilainsäädäntöön Yhdysvalloissa.

Kaiken kaikkiaan on ratkaisevan tärkeää, että hallitukset korostavat riippumattoman oikeuslaitoksen etuja ja varmistavat päätöstensä täytäntöönpanon. Tuomioistuinten PR-työ voisi myös auttaa vahvistamaan luottamusta oikeuslaitokseen ja torjumaan vääriä tietoja varhaisessa vaiheessa. Tämä on ainoa tapa torjua tehokkaasti oikeuselinten delegitimointia. Siksi ei ole vain oikeuslaitoksen itse, vaan myös yhteiskunnan ja tiedotusvälineiden asia vastustaa yhdessä populismin hyökkäyksiä.