Il populismo mina la fiducia nella magistratura: analisi e rischi!

Il populismo mina la fiducia nella magistratura: analisi e rischi!

I movimenti populisti stanno guadagnando influenza in molti paesi e agiscono sempre più contro le istituzioni che sono centrali nelle democrazie liberali. Uno degli obiettivi più importanti di tali attacchi è la magistratura. Come uol.de hanno riferito che i partiti populisti stanno cercando di minare sistematicamente la fiducia dei cittadini nella magistratura. Ciò viene fatto nella convinzione che la magistratura rappresenti una deviazione dalla “vera volontà del popolo”.

Il politologo Philipp Köker sottolinea che nelle democrazie liberali i tribunali, soprattutto quelli costituzionali, svolgono un ruolo essenziale. Garantiscono i diritti degli individui e delle minoranze, nonché il pluralismo sociale. Al contrario, i populisti si posizionano come trasgressori delle norme, il che rende loro più facile il controllo della magistratura. Una perdita di fiducia in questa giurisprudenza apre loro lo spazio per raggiungere i loro obiettivi politici in modo più efficace.

Strategie del populismo

La strategia degli attori populisti consiste spesso nel rappresentare la magistratura come parte di un’élite distaccata. Questa insinuazione è supportata da narrazioni sul fallimento del sistema e sull’oppressione delle élite. I singoli giudici vengono continuamente attaccati e le loro decisioni screditate. I populisti sfruttano specificamente i legami emotivi dei loro seguaci, che spesso non sono in grado di riconoscere le contraddizioni nelle loro argomentazioni.

In questo caso il ruolo dei social media non va sottovalutato. Queste piattaforme consentono ai partiti populisti di diffondere i propri messaggi senza filtri e in modo diretto, senza passare attraverso i media tradizionali. Un esempio di ciò è l’AfD nel parlamento regionale della Turingia, che con le sue strategie provoca il caos e si scaglia contro la magistratura per promuovere i suoi obiettivi politici.

Philip Manow, professore di economia politica internazionale, sostiene nel suo libro “Under Watch – The Destiny of Liberal Democracy and its Friends” che una sovraestensione del modello liberale dopo il 1990 ha contribuito anche all’ascesa del populismo. Manow spiega che un controllo giudiziario eccessivo può minare il principio democratico. Osserva inoltre che molti paesi dell’Europa orientale, ispirati al modello tedesco di forti corti costituzionali, non sono stati in grado di adottare politicamente le strutture necessarie per sostenere queste implementazioni, il che sta portando a tensioni.

I pericoli della giudizializzazione

Un rafforzamento eccessivo del sistema giudiziario può anche portare a una giurisdizione dei conflitti politici, che ostacola il processo decisionale politico. Manow critica il fatto che i tribunali non dovrebbero sostituire il processo di consenso sociale e sostiene che occorre sviluppare maggiore fiducia nei processi democratici. Il processo legale non deve diventare un mezzo per raggiungere obiettivi politici, soprattutto quando si tratta di questioni come il gioco di potere sulla legislazione sull’aborto negli Stati Uniti.

Nel complesso, è fondamentale che i governi sottolineino i vantaggi di un sistema giudiziario indipendente e garantiscano l’attuazione delle loro sentenze. Anche il lavoro di pubbliche relazioni svolto dai tribunali potrebbe contribuire a rafforzare la fiducia nella magistratura e a contrastare tempestivamente le false informazioni. Solo così è possibile contrastare efficacemente la delegittimazione degli organi giudiziari. Pertanto non spetta solo alla magistratura stessa, ma anche alla società e ai media restare uniti contro gli attacchi del populismo.