Populizmas griauna pasitikėjimą teismais – analizė ir rizika!

Populizmas griauna pasitikėjimą teismais – analizė ir rizika!

Populistiniai judėjimai įgauna įtaką daugelyje šalių ir vis labiau veikia prieš institucijas, kurios yra pagrindinės liberaliosios demokratijos. Vienas iš svarbiausių tokių išpuolių taikinių yra teismai. Kaip uol.de pranešė, kad populistinės partijos bando sistemingai menkinti piliečių pasitikėjimą teismais. Tai daroma tikint, kad teismų valdžia yra nukrypimas nuo „tikrosios žmonių valios“.

Politologas Philippas Kökeris pabrėžia, kad teismai, ypač konstituciniai teismai, atlieka esminį vaidmenį liberaliose demokratijose. Jie užtikrina asmenų ir mažumų teises bei socialinį pliuralizmą. Priešingai, populistai save laiko normų laužytojais, todėl jiems lengviau kontroliuoti teismų sistemą. Pasitikėjimo šia jurisprudencija praradimas atveria jiems erdvę veiksmingiau siekti savo politinių tikslų.

Populizmo strategijos

Populistinių veikėjų strategija dažnai susideda iš teismų sistemos vaizdavimo kaip nuošalaus elito dalies. Šią insinuaciją palaiko pasakojimai apie sistemos žlugimą ir elito priespaudą. Atskiri teisėjai nuolat puolami, o jų sprendimai diskredituojami. Populistai specialiai išnaudoja emocinius savo pasekėjų ryšius, kurie dažnai nesugeba atpažinti savo argumentų prieštaravimų.

Čia nereikėtų nuvertinti socialinės žiniasklaidos vaidmens. Šios platformos leidžia populistinėms partijoms skleisti savo žinutes nefiltruotai ir tiesiogiai, nesinaudojant tradicine žiniasklaida. To pavyzdys yra AfD Tiuringijos valstijos parlamente, kuri savo strategijomis sukelia chaosą ir puola teismus, siekdama skatinti savo politinius tikslus.

Tarptautinės politinės ekonomijos profesorius Philipas Manowas savo knygoje „Stebėti – Liberaliosios demokratijos ir jos draugų likimas“ teigia, kad prie populizmo augimo prisidėjo ir per didelis liberalaus modelio išplėtimas po 1990 m. Manow aiškina, kad per didelė teisminė kontrolė gali pakenkti demokratijos principui. Jis taip pat pastebi, kad daugelis Rytų Europos šalių, įkvėptos vokiško stiprių konstitucinių teismų modelio, nesugebėjo politiškai priimti reikiamų struktūrų šiems įgyvendinimams paremti, o tai kelia įtampą.

Judalizavimo pavojai

Per didelis teismų sistemos stiprinimas taip pat gali lemti politinių konfliktų teismingumą, o tai apsunkina politinių sprendimų priėmimą. Manow kritikuoja tai, kad teismai neturėtų pakeisti socialinio sutarimo proceso ir teigia, kad reikia ugdyti didesnį pasitikėjimą demokratiniais procesais. Teisinis procesas neturi tapti priemone siekti politinių tikslų – ypač kai kalbama apie tokius klausimus kaip galios žaidimas dėl abortų įstatymų JAV.

Apskritai labai svarbu, kad vyriausybės pabrėžtų nepriklausomų teismų naudą ir užtikrintų savo sprendimų įgyvendinimą. Teismų vykdoma viešųjų ryšių veikla taip pat galėtų padėti sustiprinti pasitikėjimą teismais ir anksti atremti melagingą informaciją. Tai vienintelis būdas veiksmingai kovoti su teisminių institucijų delegitizavimu. Todėl ne tik pačios teismų sistemos, bet ir visuomenės bei žiniasklaidos reikalas kartu stoti prieš populizmo išpuolius.