Populisme ondermijnt het vertrouwen in de rechterlijke macht – analyse en risico’s!

Populisme ondermijnt het vertrouwen in de rechterlijke macht – analyse en risico’s!

Populistische bewegingen winnen in veel landen aan invloed en treden steeds vaker op tegen instellingen die centraal staan ​​in liberale democratieën. Een van de belangrijkste doelwitten van dergelijke aanvallen is de rechterlijke macht. Hoe uol.de meldde dat populistische partijen systematisch proberen het vertrouwen van burgers in de rechterlijke macht te ondermijnen. Dit gebeurt in de overtuiging dat de rechterlijke macht een afwijking vertegenwoordigt van de “ware wil van het volk”.

Politicoloog Philipp Köker benadrukt dat rechtbanken, en vooral constitutionele hoven, een essentiële rol spelen in liberale democratieën. Ze waarborgen de rechten van individuen en minderheden, evenals het sociaal pluralisme. Populisten positioneren zichzelf daarentegen als normbrekers, wat het voor hen gemakkelijker maakt om de rechterlijke macht te controleren. Een verlies aan vertrouwen in deze jurisprudentie opent ruimte voor hen om hun politieke doelen effectiever te bereiken.

Strategieën van populisme

De strategie van populistische actoren bestaat er vaak in om de rechterlijke macht af te schilderen als onderdeel van een afstandelijke elite. Deze insinuatie wordt ondersteund door verhalen over systeemfalen en onderdrukking door de elite. Individuele rechters worden voortdurend aangevallen en hun beslissingen worden in diskrediet gebracht. Populisten maken vooral misbruik van de emotionele banden van hun volgelingen, die vaak niet in staat zijn de tegenstrijdigheden in hun argumenten te herkennen.

De rol van sociale media mag hier niet worden onderschat. Deze platforms stellen populistische partijen in staat hun boodschappen ongefilterd en direct te verspreiden, zonder tussenkomst van traditionele media. Een voorbeeld hiervan is de AfD in het Thüringer deelstaatparlement, die door haar strategieën chaos veroorzaakt en zich tegen de rechterlijke macht keert om haar politieke doelstellingen te bevorderen.

Philip Manow, hoogleraar internationale politieke economie, betoogt in zijn boek ‘Under Watch – The Destiny of Liberal Democracy and its Friends’ dat een overmatige uitbreiding van het liberale model na 1990 ook heeft bijgedragen aan de opkomst van populisme. Manow legt uit dat buitensporige rechterlijke controle het democratische beginsel kan ondermijnen. Hij merkt ook op dat veel Oost-Europese landen, geïnspireerd door het Duitse model van sterke constitutionele hoven, er niet in zijn geslaagd om op politiek vlak de noodzakelijke structuren aan te nemen om deze implementaties te ondersteunen, wat tot spanningen leidt.

De gevaren van juridisering

Een excessieve versterking van de rechterlijke macht kan ook leiden tot een juridisering van politieke conflicten, wat de politieke besluitvorming schaadt. Manow bekritiseert het feit dat rechtbanken het sociale consensusproces niet mogen vervangen en stelt dat er meer vertrouwen moet worden ontwikkeld in democratische processen. Het juridische proces mag geen middel worden om politieke doelen te bereiken – vooral als het gaat om kwesties als het machtsspel over de abortuswetgeving in de VS.

Over het geheel genomen is het van cruciaal belang dat regeringen de voordelen van een onafhankelijke rechterlijke macht benadrukken en ervoor zorgen dat hun uitspraken ten uitvoer worden gelegd. Public relations-werk van de rechtbanken zou ook kunnen bijdragen aan het versterken van het vertrouwen in de rechterlijke macht en het tegengaan van valse informatie in een vroeg stadium. Dit is de enige manier om de delegitimisering van rechterlijke instanties effectief tegen te gaan. Daarom is het niet alleen aan de rechterlijke macht zelf, maar ook aan de samenleving en de media om samen op te staan ​​tegen de aanvallen van het populisme.