Neovisnost pravosuđa: zaštita ili puzajući utjecaj?

Neovisnost pravosuđa: zaštita ili puzajući utjecaj?

Dana 15. svibnja 2025. godine na FernUniversität Leipzig održan je važan događaj koji se bavio temom neovisnosti pravosuđa. Ovaj događaj bio je početak nove serije “Razgovori na kampusu: Razumijevanje zakona, oblikovanje društva”, a organizirao ga je Poljski institut, FORUM RECHT e.V. udruga za podršku i Campus Leipzig. Osim informativnog sadržaja, događaj je imao za cilj naglasiti važnost neovisnosti pravosuđa kao temelja funkcionalne ustavne države, prenosi [fernuni-hagen.de].

Te je večeri, između ostalih, uvodni govor održala Birgit Munz, bivša predsjednica saskog Ustavnog suda. Uz nju je bila dr. Ryszarda Formuszewicz, odvjetnica i voditeljica berlinskog ureda Poljskog instituta za međunarodne odnose (PISM). U sklopu panel rasprave, koju je moderirala Stephanie Beyrich, glasnogovornica Savezne odvjetničke komore, raspravljali su stručnjaci poput Thomasa Guddata, suca radnog suda i predsjednika Njemačko-poljske udruge sudaca.

Uloga neovisnosti pravosuđa

Sudačka neovisnost štiti suce od vanjskih utjecaja i činjenične je i osobne prirode. Prema članku 97. Temeljnog zakona, suci su neovisni i podložni samo zakonu. Djeluju bez uputa i ovlašteni su sami tumačiti zakone u slučaju konkretnog spora. Osobna neovisnost, s druge strane, jamči da suci mogu biti razriješeni samo iz određenih pravnih razloga i putem sudskih odluka prije isteka mandata, objašnjava [bmj.de].

Ti su pravni okviri ključni za zaštitu sudaca od političkih ili javnih pritisaka na njihove presude. Važnost neovisnosti pravosuđa nije istaknuta samo u raspravi, već je vidljiva iu raznim aktualnim slučajevima koji su od velikog interesa za javnost.

Medijska pozornost za kućište vodomjera

Jedan takav slučaj je neispravan vodomjer, koji je izazvao veliko uzbuđenje u Njemačkoj. Vodomjer poslovne zgrade pokazao je ekstremnu potrošnju od preko 15.300.000 litara vode u manje od godinu dana. To je trajalo više od 301 dana i odgovaralo je dnevnoj potrošnji koja odgovara više od 339 punih kada dnevno, kako je izvijestio [juraforum.de]. Unatoč očito netočnoj prijavi, regionalni sud u Wuppertalu presudio je protiv građanina koji je tada morao platiti više od 140.000 eura troškova.

Viši pokrajinski sud u Düsseldorfu odbio je žalbu građanina bez sudske rasprave. U izvješću Gospodarske komore stoji da navedena potrošnja "i praktički i teoretski nije moguća". Unatoč tim dokazima, suci su zanemarili stvarne činjenice i ograničili se na čisto formalno razmatranje slučaja. Ovi događaji pokreću pitanja o održavanju neovisnosti pravosuđa i dio su javne rasprave o pravosuđu u Njemačkoj.

Outlook i umrežavanje

Događaj je završio neformalnim zaključkom koji je sudionicima pružio priliku za međusobno umrežavanje i produbljivanje tematskog sadržaja rasprave. Prof. dr. Osman Isfen, prorektor FernUniversität, istaknuo je važnost prijenosa znanja u ovom kontekstu. Campus Talks nastavit će se i na jesen, s fokusom na društveno relevantne pravne teme.

Međusobno umrežavanje između građana, pravosudnih stručnjaka i studenata smatralo se ključnim kako bi se unaprijedila rasprava o neovisnosti pravosuđa i njegovoj važnosti u njemačkom pravnom sustavu.