Vaalit mikroskoopin alla: Salaperäinen CRB-ilmiö paljastaa petosepäilyt!

Vaalit mikroskoopin alla: Salaperäinen CRB-ilmiö paljastaa petosepäilyt!

Vaalien aikana monilla on tapana vaikuttaa näkemykseensä ehdokkaista lähtötilanteen perusteella. Kampanjan johdossa olevaa ehdokasta pidetään usein virheellisesti voittajana. Jos ehdokas myöhemmin häviää, petosepäilyt heräävät nopeasti. Tämä vääristymä on erityisen selvä oletetun voittajan kannattajien keskuudessa. Kumulatiivinen redundanssiharha (CRB) on tässä ratkaisevassa roolissa, sillä se kuvaa kognitiivista vaikutusta, joka vaikeuttaa ihmisten jättämään huomioimatta käsiteltyä tietoa. Nämä havainnot teki tri. Moritz Ingendahl Ruhrin yliopistosta Bochum käsitteli niitä äskettäin erikoislehdessä Psykologinen tiede julkaistu
( Ruhrin yliopisto Bochum ).

CRB tarkoittaa, että johtavien poliitikkojen, urheilijoiden tai liikemiesten alustavia positiivisia arvioita ei useinkaan mukautettu heidän todelliseen suoritukseensa. Tri Ingendahl ja hänen tiiminsä havaitsivat, että ihmisten käsityksiin vaikuttavat voimakkaasti heidän jo tuntemansa tiedot. Vaikka suoritusta olisikin tarkoituksenmukaista arvioida käyttäytymishistorian perusteella, aiempien vaikutelmien vaikutus säilyy. Tätä harhaa vahvistavat kumulatiiviset havainnot, ja se selittää, miksi johtajia yleensä arvostellaan suotuisammin kilpailun aikana riippumatta heidän myöhemmästä menestyksestään tai epäonnistumisestaan.

Kognitiivinen harha eri yhteyksissä

Tohtori Ingendahlin tutkimuksessa ei viitata pelkästään vaalikampanjoihin, vaan tarkastellaan ilmiötä myös muissa kilpailuissa, kuten urheilussa ja liiketoiminnassa. Tulokset viittaavat siihen, että kumulatiivinen redundanssiharha on vahva ilmiö, joka selittyy kumulatiivisen redundanssin additiivisella vaikutuksella. Neljässä eri instituutioiden, mukaan lukien Ruhrin yliopiston Bochumin ja Heidelbergin yliopiston, suorittamassa kokeessa tämän harhan taustalla olevia mekanismeja tutkittiin yksityiskohtaisemmin. Osoitettiin, että ihmiset eivät aina päivitä vaikutelmiaan, mikä johtaa jatkuviin vääristymiin, jotka vaikuttavat myös yleisön käsitykseen vaaleista.

Kaiken kaikkiaan tutkimus tarjoaa tärkeitä näkemyksiä vaalitulosviestinnästä. Se korostaa, kuinka tärkeää on tunnistaa ja käsitellä kognitiivisia harhoja väärinkäsitysten ja väärien syytösten välttämiseksi. Tämä voi parantaa merkittävästi vaaliprosessien läpinäkyvyyttä ja luottamusta tulevissa kampanjoissa. Kattava analyysi CRB:n roolista kilpailuissa osoittaa, että ihmisen havainto suodattuu jo tunnetun tiedon perusteella, usein ilman tietoista näkemystä tästä vaikutuksesta.